Патрик Глинн – политолог, выпускник всемирно известных университетов Гарвард и Кембридж, был политическим советником при Рейгане, работал в таких важных исследовательских центрах, как Институт американского предпринимательства (American Enterprise Institute). До настоящего времени является руководителем Института социальных отношений в Университете Джорджа Вашингтона в городе Вашингтон. Труд, принесший профессору Глинну известность – книга, опубликованная в 1999 году “Доказательства существования Бога: вера и компромисс разума в пост-секулярном мире. В данной книге автор, несмотря на то, что он был долгое время атеистом, исследуя и переосмысливая заново свои научные позиции, принимает существование Бога и в качестве научного обоснования своих мыслей приводит ряд доказательств.

Mы знаем, что Вы пережили важный поворот в своих воззрениях. Когда и как Вы поняли, что атеизм это заблуждение?

Наверное, сначала надо объяснить, каким образом я стал атеистом. Я воспитывался в семье с католическими традициями. По воскресеньям пел в церковном хоре. Однако в молодости в 60-х годах я начал меняться: во время учебы в Гарварде проникся типичными для той эпохи идеями агностицизма. Я склонялся к скрытому атеизму. Этот атеизм в основном опирается на теорию Дарвина. Атеизм после дарвинизма стал формальным мировоззрением без какого-либо критического осмысления, особенно среди интеллектуалов Запада. Только в 80-х годах картина стала меняться. Многие атеисты того времени, в том числе и я, начали задаваться глубокими вопросами. В то же время американская культура была уже на пороге изменений. И по сей день в Америке среди элиты есть крыло, относящееся к данной теме чрезмерно по-светски. Но их мировоззрение - лишь розновидность одного из многих воззрений, тогда как в 60-х или в 70-х данная точка зрения воспринималась как сама истина. Если бы вы, учась в Гарварде, ходили бы в церковь по воскресеньям, вы бы смотрелись странно – несколько отставшим от моды человеком, оставшимся в прошлом. На сегодняшний день картина значительно изменилась, и среди американских интеллектуалов широко распространена религиозность. Такие знаменитые физики как Полкингхорн защищают мысль о существовании Бога и делают это в очень доступной и убедительной форме.

Не могли бы Вы вкратце рассказать об этих неопровержимых доказательствах, приводимых в вашей книге?

В начале 20-го века была признана теория Большого Взрыва (Big-Bang), и согласно ей было начало мира, то есть был момент его создания. Это стало сильным ударом по теории материалистов, защищающей бесконечность Вселенной. В 1970-х годах физики заметили одно интересное и наводящее на раздумья обстоятельство. Они поняли, что все формы физического равновесия Вселенной, такие как земное притяжение или термоядерная сила, содержащаяся в атоме, – находятся в идеальном равновесии для формирования мира, в котором можно жить.

Это поразительное открытие, получившее название “Принцип энтропии" доказывает, что Вселенная, в которой мы живем, не была случайно образована, а была сотворена специально для жизни людей. На протяжении многих лет продолжают появлятся все новые и новые доказательства данного принципа.

Существуют ли какие-либо доказательства Божественного Творения, или Созидания в биологии?

Конечно, есть! Сегодня, наблюдая за биологическим миром, можно заметить в идее созидания изменение подходов относительно этого понятия.

Сформированная в 19-ом веке биологическая парадигма, то есть ее основы, расшатываются. Основная часть этой парадигмы принадлежит дарвинизму.

Чарльз Дарвин выдвинул идею о том, что вся жизнь на Земле суть произведение событий бессознательной природы. Тогда как с открытием новых деталей в жизнедеятельности живых существ и организмов перед нами возникает понимание систем, основанных на совершенной, гибкой и очень плотной программе. Становится неприемлемым указание на то, что данные системы являются продуктом бесцельных причин и совпадений в природе.

Не подорваны ли здесь идеи не только Дарвина, но и Фрейда?

Безусловно. Зигмунд Фрейд пытался объяснить психологию человека посредствам чисто материалистических идей. Более того, он выдвинул мысль о том, что религиозные верования есть ничто иное, как вид невроза, и что люди став атеистами, будут иметь здоровую психику. Однако доказательства говорят о прямо противоположном. Существует огромное количество данных психологических исследований того, что верующие люди более здоровы с точки зрения устойчивой психики, чем неверующие. Предположения Фрейда о том, что в ходе модернизации религия вообще исчезнет, оказались пустыми. Скорее наоборот.

В своей книге Вы предоставляете доказательства существования души и из опыта «жизни после смерти», не так ли?

Да. По идее мой отказ от атеизма обусловлен началом исследования доказательств по этой теме. В начале 90-х годов во время длительного отпуска я начал изучение отчетов о переживаниях людей, подошедших к краю смерти. Основная часть этих людей перенесли во время медицинских операций остановку сердца на несколько минут и пережили биологическую смерть, но потом вернулись к жизни.

Среди рассказов людей, «повстречавшихся со смертью», есть большое количество сходств. Почти все указывали на то, что почувствовали отделение души от тела и видели сами себя со стороны. Эти рассказы не могут быть продуктом воображения, потому что они в точности до деталей передают о том, что происходило в тот момент в комнате, детали того, что предпринимали врачи по его спасению, а этого пациенты своими глазами видеть не могли. Описанные в моей книге детали являются важными доказательствами существования души у человека.

В свою очередь существование у нас души является опровержением основы атеизма.

Как Вы видите ХХI век? Куда могут привести человеческую мысль эти доказательства?

Довольно популярный в ХХ веке секуляризм уже утратил свои позиции. Предполагалось, что секуляризм есть объективная реальность, однако теперь он является всего лишь одним из многих своеобразных мировоззрений и не более. ХХI век будет более религиозным по сравненению с ХХ веком. Но вопрос в том, будет ли это возвышение религии терпимым и мирным или же полным конфликтов? Конечно же, каждый здравомыслящий человек выберет первый вариант.